'대한방직' 활용 권고안 다음 달 나온다  -JTV

옛 대한방직 개발 방향 권고안 내달 윤곽 -전북도민일보

시민이 원하는 대한방직 부지 개발 방향 나온다 -새전북신문

구 대한방직 부지 개발안 나오나?..공론화 막바지 -전주MBC

 “무시 못 할 결론 나올 것”…공론화위, 권고안 ‘자신감’   -KBS전주총국 

대한방직 부지 권고안 초읽기…"자광안과 사뭇 다를 듯" -전북CBS

기사와 제목의 논점이 다 다르다. 분명 팩트(Fact)는 한 줄기임에도 언론사에 따라 다른 해석을 내놓았다. 왜 그럴까?

취재원이 다를 수 있지만, 무엇보다 의제를 생산하는 과정에서 상이한 프레임(Frame)이 작용했기 때문으로 보여진다. 지면과 활자에 묻어나는 온도 차이가 증명해 준다.

시민공론화위원회 최종 권고안 예고, 언론들 '3종류 스펙트럼' 

주된 팩트는 옛 대한방직 부지 개발 방안을 모색하는 시민공론화위원회(위원장 이양재)가 25일 전주시청에서 기자회견을 갖고 “시민의견 수렴 마지막 절차인 시민참여단 숙의토론회에서 나온 의견을 토대로 조만간 최종안을 작성해 전주시에 권고할 예정”이라고 밝힌 내용이다. 이날 이양재 위원장은 "시민 의견을 듣는 마지막 과정인 숙의토론회를 끝내고 권고(안)를 작성한 후 늦어도 내달까지 전주시에 제출할 것"이라고 강조했다. 

지난해 출범한 시민공론화위원회는 엄중한 코로나 상황에서도 지난 23일 시민의견을 듣는 마지막 단계인 숙의토론회를 강행했다. 이날 전주시내에 소재한 전일고등학교에서 진행된 숙의토론회는 지난해 말 선정한 120명의 시민참여단 중 99명이 참여했다고 주최 측은 밝혔다. 

직접 대면 및 온라인 비대면 방식을 병행한 시민참여단 숙의토론회는 그동안 공론화위원회에서 마련한 개발방향에 관한 시나리오워크숍을 통해 결정된 3가지 시나리오와 관련해 분임토의, 질의응답 등 선호도 조사로 이뤄졌다는 것이다. 

그런데 이에 대한 언론의 해석은 다양한 스펙트럼을 이루고 있다.  사안이 매우 복잡하고 미묘하게 얽혀 있기 때문이다. 25일과 26일 지역의 언론 보도는 크게 3부류로 갈리었다. 

첫째는 '뜨거운 이슈는 다시 전주시로 넘어갔다'며 '다음달 권고안이 윤곽을 드러낼 것'이라는 중립적인 보도, 둘째는 '시민이 원하는 방향' 또는 '공론화에 기대'를 모으는 긍정적인 보도, 셋째는 '무시 못할 결론', 또는 '자광과 사뭇 다른 권고안이 나올 것'이라는 부정(비판)적인 태도의 보도로 나뉘었다.  

전북일보, "유불리에 따라 안 받을 수도"...가시 돋친 의제 

그러나 가장 주목을 끄는 언론은 (주)자광이 대주주로 참여하고 있는 전북일보 보도 태도다. 신문은 26일자 1면에 큼지막하게 두 꼭지 관련 기사를 내보내 시선을 끌었다. 

'대한방직터 개발안 시·자광 협상에 좌우' 

'도심속 방치된 대한방직터'

기사는 "시민공론화위원회는 토론회 결과를 토대로 권고(안) 작성을 위한 논의를 지속해 늦어도 다음 달 말쯤에는 전주시에 최종 권고(안)을 제출한다는 방침"이라며 "전주시의 후속 판단과 전주시와 토지소유주인 자광간 협의 과정이 중요해졌다"고 운을 뗐다.

이어 기사는  "자광 입장에서도 어떤 개발방식이든 세부사항에 대한 계획수정이 불가피할 것으로 예상돼 재논의가 필요하며, 수정 범위에 따라 시와의 협상이 결렬될 수도 있다"며 "원칙적으로 대한방직터는 자광의 사유지로, 토지소유주가 공론화위와 시의 최종 권고안을 수용해야 할 의무는 없다"고 덧붙여 강조했다.

이는 시민공론화위원회가 1년 동안 2억여 원의 혈세를 들여 시민 1,600여 명의 의견을 수렴하고 숙의토론한 결과를 바탕으로 마련한 개발 권고안을 (주)자광의 유불리에 따라 받아들이지 않을 수도 있고, 전주시와 협의 과정을 거쳐 백지상태에서 수정해 나갈 수도 있다는 뜻으로 읽힌다. 중립을 견지하는 듯하면서도 가시 돋친 표현들이 가득찼다. 

앞서 2017년 2,000억 원을 들여 해당 부지를 매입한 (주)자광은 153층(470ｍ) 높이의 익스트림 타워와 초고층인 60층짜리 3,000세대 주거단지, 호텔, 백화점, 복합컨벤션센터 등을 조성하겠다는 개발 제안서를 전주시에 제출했으나 시는 '자광의 개발계획이 전주시의 장기적 도시 개발 계획 등과 맞지 않는다'며 반려한 바 있다.

이처럼 뜨거운 감자와도 같은 옛 대한방직공장 부지 개발 이슈는 전주시에서 시민공론화위원회와 시민들을 거쳐 다시 전주시로 돌아온 셈이 됐다. 이와 관련해 그동안 전북의소리는 이 문제를 여러 전문가들의 의견을 토대로 보도한 바 있다. 

옛 대한방직공장 부지 개발 논란의 핵심은? 

옛 대한방직공장 부지 개발 과정의 논란을 요약하면 다음과 같다. 

전주시 서부신시가지 중심에 위치해 '노른자위 땅'이라고 부르는 옛 대한방직공장 부지는 1972년 공장 설립 후 1974년부터 2018년까지 운영하다 ㈜자광에 부지(21만 6,463m², 6만 5,480평)를 1,980억 원에 매각하고 완주군 이서면 특별농공단지로 이전했지만 ‘알박기’와 ‘먹튀’ 논란은 지금도 미궁 속에 있다. 

대한방직은 매각 전까지 ‘신시가지 조성사업에서 공장 부지를 제척해 달라’고 농성을 벌이면서까지 버텼었다. 개발 부지의 사각지대로 놓인 이 땅은 그러나 2002년 공시지가가 1평당(3.3m²) 50만 1,600원이었으나, 2017년 매각 전에는 206만 9,430원으로 4배 이상 폭등하는 등 주변 상업지역은 800만 원대로 거래돼 전주시가 대한방직에게 ‘먹튀’와 ‘알박기’를 도와준 형태가 됐다는 따가운 비판이 일었다. 

전주시 책임 회피, 특혜성 논란 여전히 상존 

대한방직㈜과 ㈜자광은 2017년 10월 부지 매매계약을 체결 후, 2018년 10월 18일 토지 소유권을 대한방직㈜에서 ㈜자광으로 최종 이전 완료했다. 그런데 이 부지를 매입한 (주)자광은 공장부지를 상업용지로 용도 변경해 대형 타워와 백화점, 쇼핑몰 및 대규모 아파트 등 복합단지를 짓겠다는 계획을 제시해 또 다른 특혜시비를 낳았다.

결국, 전주시는 서부신시가지에 위치한 옛 대한방직 부지가 사유지이지만 공업지역을 상업지역으로 용도 변경해야 개발이 가능한 사안인 만큼 공론화위원회를 통해 사회적 공감대 형성을 전제로 행정절차에 들어간다는 구실로 2019년 예산 1억 8,000만 원을 들여 시민공론화위원회를 구성, 2020년 상반기 가동했으나 코로나의 복병을 만나 여론수렴에 지장을 겪어 왔다. 

하지만 책임 회피라는 비판은 여전히 제기되고 있다. 그럼에도 전주시는 ‘공론화위원회가 구성되면 그간 개발과 보존, 특혜 논란을 야기해온 옛 대한방직 부지에 대해 시민들과 각계 전문가들의 의견을 수렴하게 되며 사회적 합의 도출과정을 거쳐 올바른 존치 방향을 정립하는 역할도 맡게 된다’는 논리로 밀어붙였다.

이에 전북의소리는 그동안 문제점 위주로 많은 보도를 해왔다. 특히 지난해 11월 21일 전북의소리가 보도한 '자광 ,석연찮은 여론몰이...뒤에 누가 있나?'란 제목의 기사가 보도된 이후 각계 전문가들과 시민들이 다양한 의견과 많은 제보를 보내주었다. 

▶관련 기사 : 자광 ,석연찮은 여론몰이...뒤에 누가 있나?

특히 옛 대한방직공장 부지 개발 문제점과 대안, 개발업체인 (주)자광이 안고 있는 리스크 등에 관한 고견들을 보내주었다. 그 중 대표적인 사례 3가지를 정리해 소개하기로 한다.  

먼저 이 지역 출신으로 37년 동안 금융계에서 일해 온 금융 전문가이자 CPA(국제공인회계사) 자격증을 보유한 이화구 씨는 현재 서울에 거주하고 있지만 "낙후된 고향 발전을 위한 마음으로 썼다"며 전문가다운 예리한 분석과 정밀한 진단을 해주었다. 

또 다른 전문가는 그동안 전주시민회를 30여 년 이끌어 온 이문옥 때표이다. 그는 옛 대한방직공장 부지 초기 과정부터 줄곧 지켜보며 비판과 대안을 꾸준히 제기해 온 시민사회 활동가이다. 금융부분에도 해박한 지식과 경험을 소유한 그가 역시 문제점과 대안을 제시했다. 

이 외에도 지난해 12월, '기흥역 롯데캐슬 레이시티 오피스텔 임대수익률 보장 대책위원회'가 보내온 제보 자료들 속에는 많은 주민들의 오랜 '속앓이' 흔적들이 고스란히 녹아 있었다. 

다음은 전문가와 주민들이 주장하는 내용 속의 문제점과 대안을 토대로 옛 대한방직공장 부지에 대단위 개발과 사업을 추진하는 토지주 (주)자광에 대한 우려와 그들이 주장하는 리스크, 대안들을 종합하여 정리한 내용이다.  

#1. 금융계에서 37년 일해 온 경험으로 본 (주)자광 리스크와 대안 

"전주 익스트림타워가 욕망의 바벨탑이 아니라 전북을 살리는 상생의 미륵타워이길 바라면서 쓴 글입니다. 참고로 저는 CPA(국제공인회계사)와 신용분석사 그리고 대출심사역 자격증 소지자로 은행에서 기업분석 업무 경력이 좀 됩니다."

자신을 페이스북에서 이렇게 소개한 이화구 씨는 "DART에 접속하여 관련 기업들의 감사보고서를 출력하여 접근 가능한 정보를 바탕으로 쓴 글"이라며 "부담 없이 읽어줄 것"을 전제했다.

이 씨는 "이런 글을 올리는 것은 저도 전북에서 태어나서 20년을 도민으로 살았고 전주는 고등학교 3년을 다닌 도시라 이번 프로젝트가 성공적으로 마무리 되어 만년 꼴찌의 전북 도세가 좀 나아졌으면 하는 바람에서 문제점이 있으면 사전에 미리 발견하여 문제를 같이 고민하면서 해결해야 사업이 성공할 수 있지 않을까 싶어서 올리는 글"임을 강조했다. 

(주)자광, 지배주주 뿌리 의구심 갖게 하는 이유 

그러면서 그는 먼저 "대단위 사업을 추진하고 있는 (주)자광이라는 업체를 들여다 봤다"면서 그 결과 "자광은 크게 감사보고서 접근이 가능한 업체로는 (주)자광과 (주)자광건설 그리고 (주)자광홀딩스로 구성된 기업으로 보인다"며 "그런데 자광이라는 업체들을 지배하는 기업은 (주)제이지씨(JGC)라는 납입자본금 5,000만 원의 회사인데 이 회사는 금융감독원 DART 시스템에서 올라와 있지 않은 업체라 분석에 한계가 있다"고 밝혔다.

"DART에서 검색한 업체 중에 (주)제이지씨 코리아란 업체가 있어 그 회사의 주주관계를 파악해보니 지배주주가 일본국 법인인 JGC Corporation으로 나온다"는 그는 "JGC Corporation은 일본 회사라 DART에서 검색은 안 되지만 인터넷에선 검색이 되는 업체"라고 덧붙여 자광의 지배주주 뿌리에 의심을 했다. 

이어서 그는 자광과 관련된 업체들의 재무상태를 지적했다. 그는 "재무자료의 기준은 2019년도 감사보고서 기준"이라며 "(주)자광홀딩스 납입 자본금은 18억 원에 자본잠식(-82억 원) 상태인 반면 자산총계가 1,506억 원으로 자산의 대부분은 골프장 관련 토지 및 시설로 보인다"고 했다. 

그러면서 그는 "부채는 당연히 대부분 외부 차입금인데 롯데건설(주)로 부터 일부는 연대보증을 받은 걸로 나온다"고 밝혔다. 

"적은 자본금으로 거액의 자금을 끌어 모을 수 있을까?"   

아울러 "(주)자광건설은 납입자본금 5억 100만 원에 이익 잉여금은 122억 원 정도 되는 것 같다"면서 "이 회사도 부동산개발 관련 건설업체로 자산은 대부분 부동산, 부채는 매입채무나 미지급관련 대금"이라며 "본 개발사업의 주관 기업인 (주)자광은 납입자본금 15억 원이나 자본잠식(-173억 원) 상태로 자산 2,301억 원중 부동산 관련자산이 2,150억 원이고, 부채 2,519억 원 중 1년 이내에 상환기간이 도래하는 단기 차입금이 2,510억 원에 이른다"고 설명했다.

그러면서 그는 "매년 100억 원 넘은 이자비용이 눈덩이처럼 불어나 현금흐름에 문제가 발생할 수도 있다"고 지적했다.

즉, "(주)자광이 거액의 자본잠식을 본 것은 이 회사가 부동산개발업체로 본 사업이 진행되고 있지 않기 때문에 매출이 발생하지는 않았으나 일반 관리비용과 113억 원이라는 거액의 이자비용 부담으로 2019년도에 143억 원의 적자를 봤기 때문으로 파악된다"는 것이다. 

그는 "문제는 이미 차입금으로 매입한 부동산에 대한 개발이 늦어지면 늦어질수록 매년 100억 원이 넘은 이자비용이 눈덩이처럼 불어나고, 현금 흐름에 문제가 발생할 수도 있다"며 "또한 부지에 대한 감정평가 시 공장용지가 개발되면 상업용지로 용도가 변경될 걸 감안한 감정가를 기준으로 대출 금액이 산정되었을 가능성이 높기 때문에 개발사업이 장기간 지연되거나 차질을 빚게 되면 대출금 상환 압박을 받을 수도 있다"고 지적했다.

아울러 그는 "개발사업에 2조 5,000억 원정도의 자금이 소요된다는데, 자본금이 적은 자광이라는 회사가 PF를 한다지만 저렇게 많은 거액의 자금을 끌어 모을 수 있을까 싶고, 또한 100만 명도 안되는 전주시 인구(66만 명)와 200만 명도 안되는 전북도민(181만 명)으로 구성된 수요시장에서 2조 5,000억 원이란 거액의 투자금에 대한 적정 수익이 가능할지 모르겠다"며 "최소한 인구 1,000만 명 이상의 수요가 있는 서울이면 몰라도, 이 정도의 걱정은 초등학생들도 예측해 볼 수 있는 합리적인 의심"이라고 주장했다.

그는 또 "눈앞에 거대한 프로젝트가 있는데 회사의 모든 역량을 개발사업 성공에 집중해도 모자랄 판에 납입자본금 15억 원에, 자본잠식이 -172억 원이나 되는 회사가 전북 유수의 언론인 (주)전북일보의 주식 45.08%를 45억 원이나 주고 매입한 행위는 이해가 안 되는 측면이 많다"면서 "거액의 자본잠식 업체이기 때문에 인수자금도 외부 차입금이 아닐까 싶다"고 주장했다. 

"검색해도 잘 알려지지 않아 리스크 염려...국민연금 시스템 활용을"  

그는 또한 "전주에는 국내 최대규모의 자금을 운용하는 국민연금이 있고 그곳에는 투자전문가들이 많으니 사업성이 있다면 국민연금에서도 장기투자를 고려해 볼만 한데 그런 이야기는 나오지 않은 것 같다"면서 "본 프로젝트를 추친하는 실질적인 주체가 누구인지 확실치 않고, 자광이라는 기업의 사주도 인터넷에서 검색을 해봐도 알려지지 않은 인물이라 사주에 대한 경영능력 검증이 안된 부분에 대한 리스크(Risk)도 있는 것 같다"고 지적했다. 

그는 마지막으로 "잠실에 있는 롯데타워도 건물이 완성된 창사 50주년에 그룹 경영권을 둘러싼 형제의 난이 발생하였고, 이후에는 총수일가가 재판장에 줄줄이 소환된 점을 교훈으로 삼을만 하다"는 충고와 함께 "아무쪼록 개발사업이 성공하여 만년 꼴찌 도세에서 전북이 벗어나길 기원한다"고 밝혔다. 

#2. 전주시민회 대표가 지적한 (주)자광 리스크와 대안 

"옛 대반방직 공장 부지에 대한 특혜는 또 다른 특혜를 낳고 있고, 책임의 핵심인 전주시는 그 특혜를 시민공론화위원에, 시민공론화위원회는 다시 시민 여론에게 전가하려 하고 있다." 

전주시민회 이문옥 대표는 그동안 자켜봐 온 경험을 토대로 (주)자광의 개발 계획에 대한 문제점을 이와 같이 지적했다. 

"(주)자광이 제시한 옛 대한방직공장 부지의 2조 5,000억 원 사업계획은 부동산 프로젝트 파이낸싱(PF)으로 추진하는 사업"이라고 그는 잘라 말했다.

따라서 "아파트는 선분양이기에 도시주택공사의 보증으로 처리하고, 복합 쇼핑몰은 롯데건설이 알아서 건축 및 분양하면 해결된다는 생각인 것 같은데 이는 잘못된 방식"이라고 그는 주장했다. 

그는 "다만 초고층 타워건설 부분은 자광이나 롯데가 결정할 수 있는 것이 아니라 PF 대주주(돈 빌려준 금융회사)가 결정하는 것이어서 자광이나 롯데가 시민들에게 장담할 수 없는 부분"이라고 강조했다.

"자광과 롯데건설, 부지매입 전단계부터 부동산 PF사업으로 공모"

그가 이처럼 주장한 데는 나이스신용평가(주) 자료를 분석한 자료가 뒷받침을 이루고 있었다. 이 자료에 의하면  2017년부터 2020년 10월까지 자광과 롯데건설이 8번 신용평가를 받았다. 이는 자광과 롯데건설이 대한방직 공장부지 매입 전단계부터 PF사업으로 공모한 증거로 볼 수 있다는 것이다. 

이 대표는 "나이스신용평가(주)에서  자광과 롯데건설의 부동산 PF자산유동화 기업사채, 기업어음 발행시 신용평가한 자료(표)를 보면 이해가 빠를 것"이라며 "2017년 10월 부터 8차례에 걸쳐 페이퍼 컴퍼니인 기은센구조화 제이차(주)를 통해 발행했으며, 차주 자광(시행사)과 연대보증 롯데건설(시공사)로 보아  전형적인 부동산 프로젝트 자금조달 방법"이라고 설명했다. 

"자광에게도 서부신시가지 당초 개발 계획에 맞는 감보율 적용해야 마땅"

그러면서 그는 "그런데 최근 전주시의회를 통해 롯데의 의도가 드러나고 있다"며 "이는 전주종합경기장에 롯데백화점 이전이 지지부진하자, 성동격서 식으로 자광을 내세워 대한방직 부지 개발사업을 서둘러 둘 중 하나를 선택할 수 있는 여지를 두고 있다"고 주장했다. 

"하지만 온라인 활성화와 코로나19로 오프라인 백화점, 마트 영업 축소 등으로 직격탄 맞고 있는 상황에서 전주종합경기장 관련 전주시와 롯데가 이견을 표출(기부채납 금액문제)해 협의에 난항을 겪고 있는 상황"이라고 주장하는 그는 "따라서 전주시가 제 정신이라면 옛 대한방직공장 부지에 대한 초기 개발사업에 적용했던 도시계획 및 도시개발법에 의한 수용을 전제한 개발을 추진해야 한다"고 거듭 강조했다.  

즉, "자광에게도 서부신시가지 당초 개발계획에 맞는 감보율을 적용하고 자광은 그에 맞는 토지로 환급 받으면 된다"는 논리다. "남은 전주시 소유 토지는 별도로 처분하면 된다"고 주장하는 이 대표는 "따라서 지금 진행되고 있는 시민공론화위원회가 아닌 시민 대표성을 지닌 공론화위원회 구성후 민주적이고 투명한 논의 후 결정해도 늦지 않다"고 제안했다.

아울러 "전북도와 전주시, 전북도의회와 전주시의회 등이 서로 협의하고 논의해야 하는 부분이 많은 개발사업인 만큼 차분하게 숙의를 거쳐 진행해야만 한다"는 그는 "그래야 특혜시비 논란 등 탈이 덜할 것"이라고 조언했다. 

"(주)자광, 우석대 학생수련원 개발 약속 이행 안해...신뢰 금가"

한편 전주시민회 이문옥 대표는 이 외에도 "(주)자광이 장수군 번암면 사암리 옛 우석대 학생수련원 개발과 관련해 당초 약속을 이행하지 않고 있다"며 신뢰성에 의구심을 제기했다. 

이 대표는 "2018년 3월 전주시 옛 대한방직부지를 2조 5,000억 원을 투입해 개발하겠다는 자광이 30억 원에 매입한 장수군 번암면 소재 우석대 학생수련원에 대해 2018년 11월 장수군에서 건물 신축허가를 내줬으나, 2년이 지난 2020년 12월 현재까지 어떠한 건축행위도 진행하지 않고 있다"고 밝혔다. 

그러면서 이 대표는 "300억 원 규모의 공사도 허가난지 2년이 넘었는데 진행하지 않는 (주)자광은 전북도민과 전주시민을 기망하고 있다"며 " 코로나와 전혀 상관없는 2018년 건인데 (주)자광 대표는 방송에서 코로나 핑계를 대고 있다"고 지적했다. 

이와 관련해 (주)자광 전은수 대표는 지난해 11월 20일 전북CBS ‘사람과 사람’에 출연해 "2017년 (주)자광이 매입했던 우석대 학생수련원의 개발은 1년 6개월 사업이 지체됐을 뿐, 2021년 상반기에 착공할 것”이라고 밝혔다. 

전 대표는 또 대규모 개발부지의 용도 변경에 따른 특혜 논란에 대해서도 “전주시뿐만 아니라 전북의 미래발전을 위한 것이며 특히 전주의 미래상을 위해 반드시 필요하다”며 “용도변경도 이러한 차원에서 바라보아야 한다"고 일축했다. 

#'3. 기흥역오피스텔 임대수익률보장대책위원회가 지적한 리스크와 주문

지난해 12월 9일. 한 해가 저물어갈 무렵에 무겁고 안타까운 제보가 들어왔다. '기흥역 롯데캐슬 레이시티 오피스텔 임대수익률 보장 대책위원회'가 보내온 제보 자료들 속에는 많은 주민들의 오랜 '속앓이' 흔적들이 고스란히 녹아 있었다. 

더구나 전주시 옛 대한방직공장 부지에 대규모 복합단지 개발계획안을 제출해 논란이 끊이질 않고 있는 (주)자광과 관련이 있는 회사라는 점에서 충격을 주었다. 도대체 기흥역세권에서 무슨 일이 벌어진 것일까? 

"임대료 보상 미끼로 기흥롯데 오피스텔 소유자들에게 사기분양 논란?"

제보의 핵심 내용은 "전주시 옛 대한방직공장 부지를 인수하고 대규모 랜드마크 개발을 진행하고 있는 (주)자광의 관계사인 자광건설이 지난 2015년에 기흥역 롯데 레이캐슬 분양자들에게 임대수익률 보장을 미끼로 당시 고분양가로 미분양 상태인 오피스텔을 완판하고 난 뒤 임대료 보상비를 지급하지 않아 사기분양 논란을 일으키고 있다"는 내용이었다. 

관련 기사 : 사기분양 논란회사 대표가 (주)자광 대표라니?

"2~3억원에도 꿈쩍 안하면서 수조원대 개발프로젝트 감당해낼지 의심" 

이처럼 자광건설과 해당 주민들 간의 임대보상금 지급 논쟁은 사기 논란으로 이어져 공분을 불러 일으켰다. 문제는 5년 여 동안 진행돼 온 경기도 기흥역세권 자광건설 임대료 보상 관련 피해 규모가 회사 측과 주민들 간에 차이가 있지만 2억 원에서 3억 원 사이에 해당한다는 점이다. 

더욱이 자광건설 대표와 전주시 옛 대한방직공장 부지 개발 계획안을 제출한 (주)자광 대표와 동일 인물인데다, 주민들과 논쟁을 벌이고 있는 임대보상금 규모가 자광이 추진하려는 전주시 대단위 개발사업비에 비하면 훨씬 적은 비용이라는 점에서 의구심과 공분을 증폭시켰다. 

대책위원회 관계자는 "회사 측은 지급 대상자가 50명 미만이라고 주장하지만 지금까지 대책위에서 파악한 피해 주민들은 100여 명에 달한다"며 "더구나 피해액이 2~3억 원 정도임에도 꿈쩍하지 않는 걸 보면 전주시에서 수조원에 달하는 대단위 개발 프로젝트를 감당해 낼지 의심스럽다"고 밝히면서 "신뢰 받는 기업이 되어 줄 것"을 주문했다. 

/박주현 기자