시사· 인문·학술 계간지 <사람과 언론>이 9월 1일 제10호(2020 가을호)를 발행했다.

‘사람 사는 따뜻한 사회, 진실과 정의가 통용되는 숙의의 공론장’을 추구하는 <사람과 언론> 이번 가을호는 ‘코로나 이후의 학교 교육을 묻는다’를 특별 기획으로 정하고 초·중·고등학교 현장에서 그리고 대학 교육 현장에서 이뤄지고 있는 코로나 이후 교육 실태와 문제점, 앞으로 어떻게 변화해 나갈 것인지 전망과 발전방안을 짚어보았다.

누구보다 일선 교육 현장을 많이 연구하며 고민해 온 천보선 진보교육연구소 소장을 먼저 만나보았다. 그는 코로나19 이후의 크고 작은 학교 교육의 실태와 근본적인 문제점, 대응 방안을 제시해 주었다.

“입시 교육에서 발달 교육으로의 전환을 준비하고 실천할 때”

천 소장은 지속 중인 ‘코로나 팬데믹 상황에서 학교 교육이 어떻게 대응해야 하는가’와 ‘코로나 사태 종식 이후 또 학교는 어떻게 거듭나야 할 것인가’의 두 문제에 대해 고민하며 해답을 풀어나갔다.

그는 “안전성과 실효성을 동시에 확보해야 하며, 필수적이고 핵심적인 목표와 내용 중심의 ‘핵심 교육과정’을 운영해야 하다”고 주장했다. 아울러 “입시 교육에서 발달 교육으로의 전환을 준비하고 실천할 때"라고 거침없이 말한다.

천 소장은 “감염병 사태에도 유연한 조정과 대처가 불가능했던 핵심 원인은 입시였다”며 “이 와중에 학교생활기록부(생기부)에 기록할 평가 자료를 산출하기 위해 억지로 여러 가지를 형식적으로 진행했고, 팬데믹으로 인한 학교교육의 공백기에도 사교육시장은 활발히 돌아갔으며 계층 간의 사교육 격차는 이전보다 더 벌어졌을 것으로 예상된다”고 실태를 진단했다.

그러면서 천 소장은 “그 동안의 양극화와는 다른 차원의 교육양극화 구조가 만들어질 위험성을 확인했다. 한편 코로나 상황 속에서 산출되는 입시자료는 정당성이 의문시되고 있으며 수능도 공정성 문제가 제기되고 있다”며 “이래저래 기존의 입시체제는 한계에 봉착하고 있는 만큼 대학 서열구조 폐기와 입시 폐지와 함께 교육평가 자체를 바꾸어야 한다”고 주장했다.

아울러 “모든 아동, 청소년의 전면적 발달을 도모하는 공교육의 확립이 중요하다”며 “입시체제를 해체하는 과정은 모든 아동, 청소년의 전면적 발달을 도모하는 ‘발달 중심 교육’을 정립하는 과정이 되어야 한다”고 내다보았다.

이와 더불어 “발달 중심 교육은 학교의 핵심 기능이 상급학교 선발과 경쟁에 의한 사회적 지위 부여가 아니라 이 사회의 주체가 되는 구성원들의 전면적 발달을 돕고 지원하는 것이 되어야 함을 의미한다”고 그는 중요성을 역설했다.

“반값 등록금을 넘어 대학 무상교육 추진해야 할 것“

코로나19 이후 각 대학은 그야말로 초비상이다. 2020년 1학기 내내 온라인 강의로 대체하는가 하면 비대면 학습의 상아탑은 ‘등록금 반환 운동’에 이어 급기야 ‘등록금 없애기 운동’으로 이어져 코로나 이후 변화의 폭이 어느 곳보다 넓다.

안진걸 민생경제연구소장 겸 반값등록금국민본부집행위원장에게 이 문제에 대한 해답을 들어보았다. 그는 “우리나라도 유럽의 여러 나라들처럼 대학 무상교육을 이미 실시했다면 이번 코로나19 관련해서 등록금 반환 논란도 없었을 것”이라며 “고등교육 무상교육을 실시한다 해도 코로나19로 인한 갑작스러운 온라인 수업은 수업과 교육의 질에 대한 논란은 계속될 수밖에 없다”고 지적했다.

그는 또한 “자본주의 최대 모순의 나라라는 미국에서도 대학 무상교육이 확산되는 현상을 우리 모두 유심하게 봐야 할 것”이라며 “코로나19로 인한 대학 교육과 대학 교육비를 둘러싼 건강한 논쟁은 계속 하면서도, 차제에 우리나라도 이제는 반값 등록금을 넘어 대학 무상교육까지 추진해야 할 것”이라고 조심스럽게 주장했다.

이번호에서 안 소장은 외국의 사례와 우리나라 대학 등록금 실태를 분석하고 대안을 제시해 주었다.

이밖에 이번호 특별 기획 ‘코로나 이후의 학교 교육을 묻는다’에서는 외국 대학 유학생들이 한국의 대학원에서 겪고 있는 비대면 강의 실태와 문제점을 들어보았다. 특히 대학원 박사학위 논문과정을 앞둔 유학생들이 교수들과의 논문지도 등에 있어서 한국 학생들에 비해 커뮤니케이션의 어려움은 무엇인지, 그들이 코로나 시대에 대학과 당국에 요구하고 있는 것들은 무엇인지 짚어보았다.

“풀뿌리 언론의 역할은 지역 공동체의 촉매제...우리가 해낸다”

<사람과 언론> 이번 가을호에서는 특별 기회 외에도 특집으로 ‘풀뿌리 지역 언론들의 반란’, ‘한강에 대한민국 미래가 있다’, ‘거짓말 재판과 무죄판결’ 등을 정하고 전문가들의 인터뷰와 논문 등을 통해 진단해 보았다.

먼저 ‘풀뿌리 지역 언론들의 반란’은 서울 한 복판에서 풀뿌리 시민기자제도와 계도지 반대운동을 펼치고 있는 <은평시민신문> 박은미 편집장을 만나 시민신문이 추구하는 방향과 서울에서 풀뿌리 언론이 왜 필요한지 등을 들어보았다.

박 편집장은 “서울시 은평구가 이 계도지 예산이 서울에서 제일 많은 규모여서 이를 바로 잡는 일이 무척 중요하다고 생각했다”며 “그래서 2018년부터 계도지 예산을 거부하고 이 잘못된 관행을 바로잡기 위해 나섰다”고 말한다.

그러면서 “서울 은평구에서 훌륭한 지역신문을 만들어 지역을 발전시키고 시민들의 역량이 높아질 수 있도록 다양한 활동을 이어나갈 계획”이라고 포부를 밝혔다.

또한 <옥천신문>의 편집, 경영, 기획 등을 총괄하고 있는 황민호 상임이사를 통해 옥천에서 울려 퍼지고 있는 풀뿌리 지역언론 살리기와 제2의 안티조선운동의 의미, 전망 등을 들어보았다. 그는 “지역언론은 지역사회의 주인 역할이 아닌 촉매제나 매개 역할에 충실해야 한다”며 노하우를 하나하나 설명해주었다.

이어 전북 무주군에서 풀뿌리 지역신문인 <무주신문> 편집국을 이끌고 있는 신주혁 편집국장을 만나 지역에서 겪고 있는 애환을 들어보았다.

대기업 홍보실에서 근무하다 귀농하여 지역신문 편집국을 지휘하고 있는 그는 “지역언론들의 의제설정 방향을 과감히 쇄신하고 관공서 의존도를 타파하는 것이 제 길을 찾아 가는 길”임을 강조했다.

강준만교수, “‘왜 마음에 없는 칭찬이라도 장려해야 할 미덕인가?” 명언 에세이

이밖에 문화사학자이자 ‘사단법인 우리 땅 걷기’ 이사장을 맡고 있는 신정일 선생의 논문 ‘한강에 대한민국의 미래가 있다’를 이번호에 최초로 공개한다. 그는 “고 박원순 서울시장 생존 시 함께 여러 차례 한강에 관한 발전계획을 협의했었다”며 “한강의 보존과 자연친화적 발전 방향을 담은 보고서 형식의 논문을 이제야 완성했다”며 전문을 전해왔다. 그동안 공개되지 않았다는 점에서 의미가 크다.

걷기 전문가인 신 선생이 바라본 한강의 현재 모습과 미래의 보고로 보존할 가치와 방법은 무엇인지 그 혜안이 오롯이 담겨있다.

이밖에 기획으로 마련한 ‘이재명 경기도자시의 대법원 판결이 남긴 의미’에서는 <사람과 언론> 지난 7호(2019년 겨울호)에 소개됐던 김희수 변호사의 ‘거짓말 재판’의 기고 내용을 복기하며 재해석해 봄으로써 검찰과 법원의 판결 잣대가 왜 서로 다른지에 대해 다시 한 번 깊이 들여다보았다.

또한 최효섭 (사)동학농민혁명유족회 이사장과의 특별 인터뷰를 통해 동학혁명 국가기념일 행사에 유가족들이 왜 참석하지 못하고 들러리를 서며 동원되는데 머물고 있는지 그 실태와 문제점을 들어보았다.

또한 이번호에서 강준만 전북대 신방과 교수는 ‘왜 마음에 없는 칭찬이라도 장려해야 할 미덕인가?: 칭찬’을 주제로 기획연재 ‘명언 에세이’를 소개했다.

김창룡 인제대 신방과 교수는 기획연재 ‘정권별 언론 통제전력’을 통해 ‘이병박-박근혜 정권의 언론 통제전략’ 5회째 편을 사자성어로 비유하여 재미있게 소개해 주었다.

조성욱 전북대 지리교육과 교수는 ‘지명 이야기’ 연재를 통해 ‘사라져가는 지명 고잔’을, 양병호 시인 겸 전북대 국문가 교수는 ‘코로나 스쳐가는 가을, 도원에서 삶의 본색을 바라보다’를, 최진성 박사는 ‘1872년 지방지도에 나타난 종교 지명 분석’을 전문적인 시각에서 바라보되, 알기 쉽게 풀이해 주었다.

‘조국사태 보도의 가차 저널리즘’ 논문 소개

이 외에도 이번호에서는 학술등재지에 최근 통과·완성된 ‘조국사태와 가차 저널리즘’을 공개하고 기획 특집으로 ‘이스타항공 추락 원인과 과제’, ‘건설사들은 왜 지역언론을 소유하려고 하는가?’를 소개한다. 또한 서평, 영화 속으로, 대입 진학 가이드, 포토 에세이, 언론 풍향계 등이 새로운 주제와 내용으로 소개됐다.

책 속으로!

특별 기획 : 코로나 이후의 학교 교육을 묻는다

특집 : 풀뿌리 지역 언론들의 반란

한강에 대한민국 미래가 있다

거짓말 재판과 무죄판결

코로나 바이러스는 우리 사회에 많은 변화를 가져다주었다. 뿐만 아니라 추하고 부끄러운 민낯들을 하나 둘 들춰낼 것을 요구하며 동시에 개선을 주문하고 있다. 코로나 바이러스가 무섭게 또 끊임없이 인류의 일상과 공동체를 파괴하려드는 반면, 편견을 깨고 근본의 이치를 되돌아볼 것을 권고하며 왜 그런지를 되묻고 있다. 학교 교육의 현장은 코로나 팬데믹(pandemic, 대유행) 이후 급속한 변화와 새로운 방식의 교육을 요구하며 과거의 방법에 문제가 없었는지를 계속 묻고 있다. 늘 얼굴을 마주하며 가르치고 배우는 학교 교육 현장은 팬데믹 이후 문을 닫은 채 비대면 학습방법으로 바뀌었다. 이로 인해 기존에 추구해왔던 학교 교육의 목적과 방법 등에 문제를 제기하고 있다. -‘권두언’ 중에서

감염병 사태에도 유연한 조정과 대처가 불가능했던 핵심 원인은 입시였다. 이 와중에 생기부에 기록할 평가 자료를 산출하기 위해 억지로 여러 가지를 형식적으로 진행했다. 팬데믹으로 인한 학교교육의 공백기에도 사교육시장은 활발히 돌아갔으며 계층 간의 사교육 격차는 이전보다 더 벌어졌을 것으로 예상이 된다. 그 동안의 양극화와는 다른 차원의 교육양극화 구조가 만들어질 위험성을 확인했다. 한편 코로나 상황 속에서 산출되는 입시자료는 정당성이 의문시되고 있으며 수능도 공정성 문제가 제기되고 있다. 만약 코로나 2차 유행 시기와 수능 시기가 맞물릴 경우 시험을 정상적으로 치르는 것 자체가 문제될 수도 있다. 이래저래 기존의 입시체제는 한계에 봉착하고 있다. 대학서열구조 폐기와 입시 폐지와 함께 교육평가 자체를 바꾸어야 한다. 물론 학교내 평가는 입시변화 없이는 불가능하다. 절대평가로의 전환, 일제식 정기고사 폐지, 교사별 평가체제 정립으로 나아가야 한다. -특별기고 ‘입시교육에서 발달교육으로: 입시체제 해체는 불가피’ 중에서

“마음에 없는 칭찬인들 어떠랴! 마음에 없을지라도 칭찬은 칭찬이지 않는가. 내가 이렇게 주장하는 이유는, 오늘날 과도한 칭찬은 고사하고 칭찬 자체가 턱없이 부족하다는 판단에서다. 물론 연예인 등 유명인사들을 우스꽝스럽고 천박하게 추켜세우는 경우는 허다하다. 하지만 나는 넘치는 칭찬을 말하는 것이 아니라, 당연한 칭찬을 주장하는 것이다. 칭찬해야 할 일이 있다면, 아낌없이 칭찬해야 한다.”이 주장에 기꺼이 한 표를 던지고 싶습니다. 책망이 칭찬보다 안전하다곤 하지만, 그거야 주로 공적 영역에서 벌어지는 일이지요. 사적 인간관계에서 칭찬은 다다익선(多多益善)이 아닐까요? ‘넘치는 칭찬’이 아니라 ‘당연한 칭찬’을 하기 위해선 무엇보다도 상대방에 대한 진지한 관심을 가져야 합니다. 이게 바로 칭찬의 의도하지 않은 장점이 아닐까요? -강준만의 ‘명언 에세이’ 중에서

저는 지자체에서 운영하는 기자실이 순기능보다 역기능이 더 많다고 생각합니다. 무주신문이 현재 무주에서 유일한 지역신문인데도 군청에서 기자단 대상 브리핑이나 간담회 때 참석하지 못합니다. 알려주지도 않고요. 그들만의 카르텔을 형성하고 있는 겁니다. 폐쇄적 구조를 없애야 합니다. 누구에게나 열려있는 개방적 시스템이 돼야 해요. 기자는 특권층이 아닙니다. 정보를 독점하는 세상도 아니고요. -신주현 무주신문 편집국 장 인터뷰 중에서

조선시대 9대로에 얽힌 사연들과 사람들의 이야기, 길을 걸을 때 필요했던 모든 것을 서울의 옛길 박물관에 담아낸다면 학생들의 교육에도 도움이 될 것이다, 특히 걷기를 좋아하는 우리민족 구성원들 모두가 산티아고나 일본의 에도 시대 길을 것는 것처럼 한 번 유행의 흐름을 탄다면 우리 민족의 구성원 들 뿐만 아니라 세계인들이 우리나라 옛길을 거닐며 우리 민족의 역사와 문화에 큰 호응을 보낼 것이다. -신정일의 ‘한강 살리기 프로젝트’ 중에서

조·중·동은 가까운 과거와 현재를 잇는 이명박과 박근혜 정부시절 각종 특혜를 받으며 몸집을 키우고 이권을 챙기는 과정에서 권력 감시와 견제를 소홀히 한 책임이 가볍지 않다. 박근혜 전 대통령의 탄핵과 유죄판결에 그를 옹호라고 과장한 조·중·동은 사과부터 해야 하지 않을까.그런데 조·중·동의 현재는 어떤가. 국민이 70여%의 높은 지지율을 보내는 문재인 대통령에 대해 2017년 5월 취임부터 2018년 집권 1년차에 불과함에도 불구하고 사사건건 비난하고 있지 않은가. 국정농단 세력에 대한 적폐 청산을 중단하라고 소리치고, 국정농단으로 지목된 국정원 개혁에 대해서는 ‘간첩은 누가 잡느냐’며 반발하고 있다.조·중·동 가운데 종합편성채널 허가권이 취소되면 어떻게 반응할까. 언론권력으로 비대해진 조·중·동은 한국사회 불편한 공룡으로 행세하고 있다. 여론을 가장하여 자기의 주장을 내세우고 권력비판을 내세워 특정정당의 대변인 역할을 하고 있다. -김창룡의 ‘이명박·박근혜 시대 언론 통제전략’ 중에서

“검찰은 이것을 거짓말이라고 문제 삼아 기소하였고, 법원은 적법한 권한 행사라고 판단하면서도 자세히 말하지 않았기 때문에 위법이라는 모순된 논리로 유죄라 판단하였다. 정치도 그만하라고 못 박았다. 검찰이 피고인을 도덕적·윤리적으로 비난할 수 있는 사유가 아님에도 불구하고 법의 이름을 빌어 법의 판단 영역으로 억지로 끌어들인 것이라고 말 할 수밖에 없다.” 김희수 변호사는 <사람과 언론> 제7호(2019년 겨울호)에 기고한 글 ‘거짓말 재판-‘이재명 경기지사 항소심 판결’을 중심으로‘에서 의미심장한 메시지를 결론 부분에 남겼다. ‘검찰이 피고인을 도덕적·윤리적으로 비난할 수 있는 사유가 아님에도 불구하고 법의 이름을 빌어 법의 판단 영역으로 억지로 끌어들인 것 ’이라고 한 대목은 참을 수 없는 ‘분노와 저항의 뿌리’를 자극시켰다. -‘이재명 대법 판결이 남긴 의미-거짓말 재판과 무죄’ 중에서

다음은 <사람과 언론> 10호(가을)의 주요 목차다.

/박주현 기자