전주시장-완주군수 '동상이몽' 어쩌나?...양 지역 '통합 찬반' 양자 토론회 세 차례 실시, 복기해보니 팽팽한 '입장차'만 확인

전주·완주 행정통합을 둘러싸고 찬성측과 반대측 간의 홍보전이 치열하다. 그동안 물밑에서 진행돼 오던 양측 활동이 8월 들어 본격적으로 전개되고 있다. '완주·전주 역사복원추진위원회'를 중심으로 한 찬성단체들은 지난 1일 완주군 용진읍에서 홍보단 발대식을 갖고 본격적인 대면활동에 나섰다. 여기에는 13개 읍면 주민, 청년 등 350여명이 동참하고 있다. 이들은 완주군 13개 읍·면을 돌며 완주군민에게 완주·전주 통합 필요성, 105개 상생발전방안을 적극 알리고 있다. 

반면 완주군의회에 이어 완주군도 지난달 31일부터 본격적인 통합 반대운동에 들어갔다. 13개 읍면 주민설명회를 통해 예산확보의 허구성 등 통합의 문제점을 지적하고 나선 것이다. 내년 6월에 통합 지방선거를 치르기 위해서는 적어도 올 9월 중에는 주민투표를 통해 통합 여부가 결정되어야 한다는 지적이 높아지면서 한달 남은 주민투표를 앞두고 서로 주민들의 의사를 유리한 방향으로 유도하기 위해 더욱 치열한 논쟁과 홍보가 과열되는 양상이다. 

이런 가운데 우범기 전주시장과 유희태 완주군수가 5일, 6일, 7일 3일 연속 KBS 전주방송총국과 전주MBC, JTV전주방송에서 전주·완주 통합을 주제로 양자 공개토론회를 실시해 주목을 받았다. 하지만 예상대로 극명한 이견을 보인 토론회는 양 지역 통합 보다는 내년 지방선거를 의식한 정치 행위 아닌가 하는 생각이 들게 할 정도로 지극히 정치적 이해타산을 앞세웠거나 지나치게 개인 감정을 내세운 토론에 그쳐 실망을 안겨줬다는 평가가 높다.

동상이몽(同床異夢)에 사로잡힌 두 단체장의 입장을 확인한 계기가 됐다는 지적이 나오는 이유다. 양 자치단체장이 이번 공개토론회에서 어떤 주장을 펼쳤는지 이슈별 쟁점을 복기해 보도록 한다. 

전주시장과 완주군수의 첫 공개토론회가 5일 KBS 전주방송총국에서 열렸다. 이날 토론회는 ▲통합 논의에 대한 배경과 입장 ▲여론조사에 대한 입장 ▲완주군의 반발 이유와 해소 입장 ▲105개 상생발전 방안의 실현 가능성에 대한 입장 ▲전주시 재정 문제에 대한 입장 등의 순으로 의제를 설정해 토론을 벌였다.

먼저 통합 논의의 배경에 대해서부터 입장이 엇갈렸다. 우범기 시장은 “완주와 전주는 역사적으로 한 뿌리로 생활권이 같다”고 서두에서 강조했다. 이어 우 시장은 "통합 논의가 관 주도형으로 진행되면서 갈등이 생길 수밖에 없는 구조"란 점을 들며 "민간 주도형의 통합 논의의 필요성"을 제시했다. 우 시장은 “과거엔 관 주도로 3차례 시도해 실패했으나 이번엔 주민 주도형으로 통합 논의를 시작했다”며 “지방시대위원회에서도 통합 타당성을 인정했다”고 강조했다.

이밖에 “행정안전부 장관 주민투표 권고만 남아있다”고 한 우 시장은 하계올림픽을 꺼내들며 통합의 당위성과 연결시켰다. 그는 “전주시와 전주시의회는 찬성 입장을 분명히 밝혔고, 공감대를 확산하는데 노력하고 있다”며 “완주와 전주가 큰 도시를 만들어 간다면 2036 하계올림픽을 유치하는 데도 큰 도움이 될 것”이라고 자신했다.

그러나 이에 대한 유희태 군수 입장은 달랐다. 유 군수는 양 지역 상생발전사업을 꺼내들며 시작부터 다른 견해를 밝혔다. “전북도와 전주시, 완주군은 그동안 13차례에 걸쳐서 28개 상생발전사업을 발굴·추진해 왔다”는 유 군수는 “그동안 이 사업의 추진 금액만 2,000억원에 달한다”며 “도에서 40%, 시와 군에서 각각 30%를 분담한 이 사업들이 양 지역 삶의 질 개선에 상당한 도움이 된다”고 말했다. 그러면서 “이 상생사업이 통합과 무관하게 원활히 추진되기를 바란다”고 화제를 돌렸다.

그런 뒤 통합 무산에 따른 후유증의 심각성을 우려했다. 유 군수는 “지방시대위에서도 완주군민의 공감대 형성을 전제로 통합 타당성을 인정했다”며 “공감대란 군민의 여론이다. 우리는 행안부에서 주민투표 권고를 하기 전에 여론조사를 통해 군민 의견을 물었으면 한다”고 입장을 분명히 했다. 우 시장이 주민투표에 전적으로 통합 문제를 맡기자는 주장과 달리 유 군수는 “사전 여론조사에서 반대가 더 높다면 구태여 주민투표를 하지 말라는 내용으로 행안부에 요청하고 있다”고 말해 서로 다른 길을 가고 있음을 토론회 초반부터 드러냈다.

더구나 완주군의 여론조사 주장에 대해 우범기 시장은 “공감대 형성이 돼야 한다는 데 공감한다”고 하면서도 “이번 통합 논의는 완주군민들의 건의로 시작됐기 때문에 완주군민들이 현명한 결정을 할 수 있도록 공론화 과정을 거쳐 주민투표가 이뤄지도록 하는 것이 바람직하다”고 주민투표를 거듭 강조했지만 우 군수의 태도는 조금도 변하지 않았다. 

완주군의 통합 반발을 해소할 방안을 놓고도 의견이 달랐다. 먼저 우 시장은 “반대 의견이 있기 때문에 공감대를 형성하고 갈등을 완화하는 노력이 필요하다”며 “이번 토론도 공감대를 형성하고 갈등을 완화하는 차원의 큰 걸음이며, 이런 노력을 지속해야 한다”고 주장했다. 이에 맞서 유 군수는 “ 2013년 완주·전주 통합 찬반 현장은 심각했다”며 “10년이 지난 지금도 갈등·후유증이 있다. 그래서 여론조사를 통해 군민 의견을 묻고 주민투표 여부를 결정하는 것이 바람직하다”고 거듭 여론조사 입장을 고수했다. 그러자 우 시장은 “주민투표 관련 법적인 절차가 진행되고 있기 때문에 현 상황에서 다시 처음으로 돌아가 여론조사 논의를 하는 게 맞는지에 대해서는 많은 고민이 필요하다”고 딴지를 걸었다.

이처럼 두 단체장은 주민투표와 여론조사를 내세워 통합 문제를 해결하자는 엇갈린 주장을 굽히지 않았다. 전주시와 전주지역 찬성단체들이 제시한 105개 상생발전 실현 방안에 대해서도 의견이 갈렸다. 우 시장은 “청주·청원 사례와 창원·마산 사례든 국가가 법으로 규정해서 지키는 것이다”며 “국가가 법으로 정한 것을 믿지 못하겠다고 하면 뭘 믿어야 될지 의문이다”고 말한 뒤 “분명한 것은 국가에서 특별법 제정을 통해 상생방안이 실행되도록 담보하겠다는 것이다”며 “단순한 약속은 결코 아니다”고 강조했다.

하지만 유 군수는 “상생방안에 대해 완주군과 협의한 일이 전혀 없다”며 “권한 없는 민간단체가 일방적으로 만든 것이다”고 쏘아붙였다. 이어 “우리는 군민을 대변해 주는 의회가 있고 70여개 단체가 있다”고 밝힌 유 군수는 “거기에 활동하지 않는 분들이 하나의 민간단체를 만들어 상생사업을 논의했다”고 문제를 제기하더니 “일례로 통합시청사 이전이 가능한지 의문이다. 청주·청원도 통합시청사가 청원으로 간다고 했으나 안됐다”며 “상황이 이러한데 전주시는 어떻게 되겠는가?”라고 반문했다. 

그러면서 유 군수는 대안으로 “전주시청이 도청으로 가고, 도청은 만경강 쪽으로 가야 한다”며 “ 전주시청은 대신 문화예술 메카로 만들면 될 듯하다”고 제시했다. 그러자 우 시장은 “시청이 도청으로 가는 문제는 완주·전주 통합 논의 상황에 따라 달라진다고 생각한다”며 “완주·전주는 중심이 완주 삼봉지구이며, 완주군민 우려가 높다면 완주군민만의 투표로 청사 위치를 명확히 결정하는 방안도 있다”고 말꼬리를 잡았다.

이날 공개토론회에서는 전주시 재정(부채) 문제가 뜨거운 이슈로 부각됐다. 이와 관련 우 시장은 “전주시의 빚이 6,000억원이 있지만 절반은 도시공원, 도로 용지를 사는데 사용했다”며 “이는 전주시 자산으로 남는다”고 주장해 ‘빚=자산’이란 다소 생뚱맞은 논리를 전개했다. 또 우 시장은 “나머지 절반도 독립영화의집, 수영장, 야구장, 실내체육관 등 도시 인프라를 만드는 데 쓴 빚이다”며 “전주시는 기초지자체이지만 광역 역할을  하다 보니 자산 규모가 많다. 전국 기초지자체 중 11번째로 자산이 많다”고 덧붙였다. 

그러자 유 군수는 “완주군 부채는 332억원이다”며 “전체 상환 등 여러 가지를 검토하고 있다”고 자랑했다. 이어 “재정이 뒷받침 되지 않으면 법은 선언에 그칠 수 있다”고 강조한 유 군수는 “수치는 정직하고 재정은 거짓말을 안 한다”며 “상생사업 추정 예산이 2∼3조원으로 추정된다. 전주시가 감당 가능한 구조인지 의문이다”고 정곡을 찔렀다. 이와 더불어 “통합은 하나가 되는 것이다. 한쪽의 짐을 떠안는 일이 발생해선 안 된다”고 일침을 더했다.

이에 우 시장도 물러서지 않았다. 그는 “최근 3년간 전주시 재정이 힘들었던 것은 사실이다”며 “다만 재정이 힘든 이유가 예산 확보를 덜 해서 힘든 것이 아닌, 교부세와 지방세 등 세금이 안 걷혀서 힘들었던 것이다”고 말한 뒤 “이재명 정부가 들어섰기 때문에 이런 문제도 점차 해결될 것으로 기대한다”고 덧붙였다. 아울러 “시에서 잠정 추계한 상생사업 추정 예산은 1조 5,000억이다”고 말한 우 시장은 “통합 인센티브 재원을 충분히 쓸 수 있다”며 “재정 때문에 상생사업을 못한다는 주장에는 동의 할 수 없다. 충분히 감내 가능하다”고 자신감을 내비쳤다.

통합 찬반에 따른 후유증 우려와 이를 최소화하기 위한 방안에 대해서도 서로 다른 입장을 나타냈다. 이에 대해 우 시장은 “주민투표를 실시하는 것 자체가 갈등을 만든다고 생각하지 않는다”며 “완주군민의 뜻을 정확히 물을 수 있는 방법이 주민투표”라고 거듭 주민투표 카드를 앞세웠다.

그러나 유 군수는 “2013년 통합 과정 지켜봤다면 그렇게 말할 수 있을까 하는 생각이 든다. 여론조사에서 반대가 높다면 주민투표까지 가야하는지 의문이다”며 주민투표 카드에 반대 입장을 분명히 했다. 특히 “통합 실패 과정을 봐왔다”는 그는 “완주군민들이 볼 때 찬성 측 주장을 납득할 수 있고, 이해할 수 있고, 믿을 수 있어야 한다”며 “현재 통합시청사의 완주군 이전을 믿는 사람은 없다”고 강조하며 부정적 입장을 분명히 했다.

첫날 토론회 마무리 발언에서도 양측 입장은 평행선을 달렸다. 유 군수는 “시장이 완주 삼봉을 생각한다면 도청의 만경강 이전을 전주·완주상생사업으로 하길 바란다”며 “피지컬AI도 도지사와 시장이 상생사업으로 했으면 한다. 공론화를 통해 여론조사를 납득할 수 있게 하자. 반대가 많으면 중단한다는 각오로 공론화를 제대로 했으면 한다”고 재차 여론조사를 강조했다.

그러자 우 시장은 “공론화를 시작하자는데 대해 공감한다”면서도 “최종적으로 완주군민의 뜻이 가장 중요하다. 그렇기 때문에 완주군민들이 통합 찬반 논리를 정확하게 알고, 현명한 선택을 할 수 있는 기회가 주어지는 것이 바람직하다”고 맞받으며 주민투표 안을 재차 강조했다.

우범기 전주시장과 유희태 완주군수는 6일 전주MBC에서 양 지역 통합을 주제로 두 번째 공개토론을 펼쳤다. 그러나 이날도 여전히 서로 다른 팽팽한 입장 차이를 좁히지 못했다.

이날 토론회는 ▲통합에 대한 전체적인 분위기 ▲상생발전에 관한 입장 ▲통합에 김관영 도지사가 전면에 나서는 느낌에 대한 입장 ▲105개 상생발전 합의안의 실효성에 대해 입장 ▲전주시의 부채(빚)를 완주군이 나눠 낸다고 하는 주장에 대한 입장 ▲기피시설 이전과 복지혜택이 사라진다는 우려에 대한 입장 ▲통합 찬반 단체 충돌이 격화되고 있는데 대한 입장 등의 순으로 의제를 설정해 토론을 벌였다. 

먼저 통합에 대한 전체적인 분위기에 대해 우 시장은 “완주군이 전주시를 둘러싸고 있다. 이번 통합 논의는 주민의 서명운동으로 시작돼 지방시대위원회를 거쳐 행정안전부의 투표 절차가 남아있다”며 “투표 시점이 다가오면서 과열되는 것도 사실이라고 보고, 주민의 삶을 결정하는 중요한 결정이기에 논란이나 논의가 있는 것은 바람직하다고 본다”고 주장했다.

이에 대해 유 군수는 “완주군민의 뜻을 객관적으로 확인하기 위해 행정안전부에 여론조사를 요청했다”며 “통합은 주민의 삶에 영향을 주는 중대한 선택이고, 공감대 형성과 갈등 최소화가 중요하다. 시장님과 도지사님 공약으로 먼저 시작돼 정치적으로 이러한 논란이 시작됐다고 본다”고 말해 시작부터 서로 다른 입장 차이를 드러냈다.

양 지역 통합이 상생발전의 기회인지, 선거를 염두에 둔 정치 행위인지에 대해서도 의견이 갈렸다. 우 시장은 먼저 “1950년 전북의 인구는 210만명으로 그 때 전국은 2,100만명이었다”며 “지금은 전국 5,100만명 인구에 전북은 173만명으로 취약한 상황”이라고 설명한 뒤 “수도권에 있을 때 출향민이 가장 안타깝게 봤던 사건이 완주·전주 통합 무산”이라며 “이러한 현실을 알기 때문에 공약으로 내세웠다”고 강조했다.

그러면서 “단기적인 선거와는 무관하다”는 그는 “완주·전주 통합 논의가 광역도시로 가는 기회를 만드는 시대적 과제로 본다”며 “완주·전주가 합심해서 올림픽을 치러낸다면 만경강의 기적을 만들 수 있는 기회가 있다고 본다”고 덧붙였다. 

그러자 유 군수는 “성급하게 찬반을 정하면 갈등이 더욱 심해진다”며 “더 이상 갈등이 극화되지 않도록 최소한의 장치가 필요하다”고 강조한 뒤 “통합이 꼭 필요하다면 설명과 설득이 주민들에게 이뤄져야 하고 이것은 행정이 해야 한다”고 주장했다. 또 유 군수는 “김관영 도지사가 (통합을) 공약으로 낸 건 사실을 다 안다”며 “소신을 말 할 수 있지만 완주에 사랑을 받고 전북에 사랑을 받으려면 전적으로 모든 선택은 완주에 있다는 것을 참고해 달라”고 주문했다.

전주시의 빚(부채)을 완주군이 나눠 낸다고 하는 주장이 있다는 질문에 대해 이날도 두 단체장은 다른 주장을 내놓았다. 우 시장은 “전주시의 빚은 금년 말이면 6,000억원을 넘는다”며 “그러나 이 빚은 단순한 적자가 아니라 자산을 늘리기 위해 사용한 것이다”고 주장했다. 아울러 “자산을 충분히 가진 전주시가 완주와 통합하더라도 완주군민의 돈으로 이 빚을 갚아나가는 일은 있을 수 없으며, 이는 법적으로도 분리해 운영하도록 제정돼 있다”고 설명한 뒤 “반면 완주의 재정자립도는 16~17% 수준에 불과하고, 중앙정부 의존도가 매우 높다”며 “이런 방식으로 지속해 나가는 것은 바람직하지 않다”고 에둘러 비판했다.

하지만 유 군수는 즉각 “전주시의 6,000억원 빚에서만 매년 약 190억원의 이자가 발생한다”며 “이 돈을 충당하려면 다른 사업을 진행하기 어렵다. 현재 84개 사업 중 10억원 이상 규모의 건설 사업은 17개뿐이다”고 지적했다. 또한 “관광거점도시로 선정돼 국비 500억원 등을 지원받기로 했지만, 매칭이 되지 않아 추진하지 못했다”는 유 군수는 “이를 미뤄두면 다른 사업들에도 차질이 생긴다”며 “재정자주도라는 지표가 있는데 이 부분에서는 완주가 전주보다 높다”고 자랑했다.

기피시설 이전설에 대해서도 우 시장은 “혐오시설 우려와 관련해서는 전주시민들이 걱정해야 할 문제”라며 “전주에는 이미 공공시설이 설치돼 있고 완주군도 이를 함께 활용하고 있다”고 했다. 또 우 시장은 “전주·완주 공모를 통해 쓰레기 소각장도 결정됐기 때문에 앞으로 20년 넘게 완주군 지역으로 갈 필요가 없다"며 ”30년이 지나서 가느냐는 우려에 대해서도 주민들이 원하지 않는 시설이 들어가는 경우는 없다는 점을 분명히 밝힌다“고 강조했다.

그러나 유 군수는 ”완주 입장에서 보자면 이런 우려는 현실적인 문제라고 본다“며 ”전주는 가용 부지가 부족하고, 전주를 완주가 둘러싸고 있다. 전주의 면적이 206㎢인데 비해 완주는 821㎢로 서울보다도 2.4배 넓다“고 강조했다. 그러면서 ”이처럼 넓은 지역을 가진 완주가 우려할 수밖에 없는 것이다“며 ”또한 완주의 결정 구조가 바뀌면 결국 받아들일 수밖에 없는 상황이 될 수 있기 때문에 우려하는 것은 지극히 당연하다“고 못을 박았다.

복지혜택이 사라진다는 우려에 대한 입장도 서로 달랐다. 먼저 우 시장은 ”분리 및 배제 원칙에 따라 현재 받고 있는 혜택이 줄어들 일은 없다“며 ”완주와 전주가 하나의 생활권이라는 점을 보여준다. 이제는 제로섬 게임처럼 서로를 빼앗는 구조가 아니라, 미래를 위해 더 큰 행정을 만들어 가야 한다“고 주장했다.

반면 유 군수는 ”우리는 체계적인 시스템으로 운영되기에 차이가 많다“며 ”여론조사를 통해 행안부에서 반대가 높다고 판단하면 중단하고, 찬반이 비슷하다면 추진해야 한다. 이러한 과정을 거쳐 갈등을 줄여나가야 한다“고 거듭 여론조사 방법을 들고 나섰다.

통합 찬반 논쟁이 정치권의 기득권 논란에서 비롯되고 있다는 지적에 대한 입장에 대해서도 유 군수는 ”의회에 있는 사람은 주민을 대표해 활동하는 사람이다. 주민의 의견을 대변하는 것은 당연한 일이며, 이는 기득권을 지키려는 것이 아니라 본연의 역할을 수행하는 것이다“면서 ”현재 논의가 상당히 격해져 있는 것은 사실이지만, 그분들이 주장하는 것은 정치적 목적보다는 본연의 책무에 따른 것이다“고 주장했다.

이에 대해 우 시장은 ”군의원이든 시장·군수든 도지사든 찬반 논리를 펼칠 수 있다“며 ”다만 그 과정에서 상대 측을 배제하거나 물리력을 사용하는 방식이 아니라, 제대로 된 공론이 이뤄질 수 있는 장이 마련돼야 한다“고 맞받았다.

이처럼 둘째 날 토론에서도 상생사업과 통합 전제 방안이 대두됐지만 역시 엇갈린 주장들이 나오기는 마찬가지였다. 우 시장은 ”이 사업은 정동영 의원이 준비한 것으로, 1조원이 넘는 재원이 내려오는 대규모 사업“이라며 ”현재 완주와 전주가 상생 협력 중이고 통합 여부에 대한 주민투표도 앞두고 있다. 전주와 완주는 협력을 통해 이 사업을 완주로 유치하는 것이 더 바람직하다고 본다“고 주장했다.

이에 맞서 유 군수는 ”상생사업은 지금까지의 과정에서 6,152명이 찬성해 여기까지 왔지만, 반대로 3만여명이 반대해 현재 이 지점에 서게 됐다“며 ”결국 공감대가 형성되면 결정하면 된다. 다만 지금은 법적인 문제로 주민투표를 하느냐 마느냐의 기로에 서 있다“고 강조했다. 그러면서 ”행정안전부가 객관적이고 투명하게 여론조사를 실시해 공감대를 만들고, 서로 노력을 기울인다면 모든 사실을 군민들에게 솔직하게 알리겠다“고도 말했다.

행안부 결정에 따라 주민투표가 불가피 할 수 있다. 따라서 결과로 인해 상처받는 시민들이 나올 수 있다는 지적에 대해 우 시장은 ”주민투표 결과에 존중하는 것은 민주주의에서 기본이다“며 ”갈등을 완화하고 최소화하는 쪽으로 논의하는 것은 당연하다. 여론조사를 꼭 해야 한다거나 이런 부분은 동의하기 어렵다“고 말해 주민투표를 끝까지 통합 카드의 전제로 내세웠다.

반면 유 군수는 ”2013년 상황을 지켜봤을 때 갈등이 너무 심했다“며 ”그래서 이를 완화하는 방법으로 여론조사를 꺼낸 것“이라고 말한 뒤 ”지금은 법적으로 찬반투표를 하게 될지 여부만 남아 있다“며 ”여론조사를 객관적으로 실시해 일정 수준의 결과가 나온다면, 전주시장이 결정을 내려주면 될 것이라고 본다“고 덧붙였다.

이날 마무리 발언에서도 우 시장은 ”나 역시 부안이 고향이라 부안 방폐장 사태를 잘 안다“며 ”그런 갈등이 생긴 이유는 민주주의 원칙을 지키지 않았기 때문이라고 생각한다. 완주·전주 통합 문제도 반드시 민주주의 원칙을 지켜 추진해야 한다“고 강조했다.

이에 맞선 유 군수는 ”전주시청을 도청으로 이사하고, 도청을 만경강으로, 전주시청을 한옥마을과 연계해 문화예술 타운을 만든다면 전라북도의 미래 그림이 달라질 것“이라며 ”도지사께서도 이 사안을 진지하게 검토하고 상생사업으로 추진했으면 한다. 또 피지컬 AI 캠퍼스는 완주에 배려해 주기로 했다. 김제와의 경쟁은 피할 수 없지만, 여론조사까지 거론되는 만큼 객관적이고 투명한 절차 속에서 추진되길 바란다“고 말해 두 단체장이 전혀 다른 길을 걷고 있음을 재확인시켜 주었다.

7일 JTV전주방송에서 양 지역 통합을 주제로 세 번째 공개토론이 이어졌다. 하지만 이날도 팽팽한 입장 차이를 좁히진 못했다. 이날 토론회는 ▲찬반 통합에 대한 입장 ▲주민투표 적정성에 관한 입장 ▲상생발전 가능성에 관한 입장 ▲ 통합이 지역 현안에 미칠 영향에 관한 입장 등의 주제를 놓고 설전을 벌였다. 

먼저 양 지역의 통합에 관한 입장에 대해 우범기 시장은 "전북 발전론의 핵심으로 통합을 더 늦출 수 없다"며 포문을 열었다. 우 시장은 "전북이 정말 자부심을 찾는 지역으로 바뀌기 위해서는 저는 완주·전주가 하나 된 힘으로 가야 될 시점이 됐다고 생각한다"고 강조했다. 그러나 유희태 군수는 "완주군이 독자적으로 성장할 수 있는 역량을 갖추고 있다"며 "주민의 삶의 질이 먼저"라고 반박했다. 유 군수는 "통합하는냐 마느냐 보다, 어떻게 더 나은 경제발전과 주민 삶의 질을 높이는 방향으로 나아가느냐가 더욱 중요하다고 생각한다"고 맞받았다.

통합 여부를 주민투표로 해야 하는지 여론조사로 해야 하는지를 놓고도 여전히 신경전이 이어졌다. 이와 관련 유 군수는 먼저 "투명하고 객관적인 여론조사를 실시해서, 만일에 반대가 찬성보다 높다면 (통합 절차를) 중단하고, 만일에 찬성이 높다면 그것은 법에 따라서 갈 수 있지 않느냐"고 해법을 제시했다. 

 그러나 우 시장은 "저는 이것을 정말 이해를 하기가 힘들다"며 "찬성을 하면 투표를 해서 또 한번 검증을 하고, 반대하면 그냥 그만두고 하면 된다"고 강조했다. 두 단체장은 이날도 초지일관 여론조사와 주민투표 카드를 각각 제시하며 고집을 굽히지 않았다. 

105개 상생발전 방안의 타당성에 대해서도 팽팽하게 맞섰다. 첫 번째 토론회부터 줄곧 전주시청사의 도청사 이전과 도청사의 완주 이전을 제시하며 사실상 통합 반대론을 펼쳐온 유 군수는 이날도 "전북 전체의 그림을, 또 발전을 위한 제안이기도 하고 전주시가 재정이 어렵기 때문에 시청에서 간다면, 도청으로 간다면 여러 가지 문제도 해결되지 않겠느냐"고 주장했다. 

그러나 우 시장은 "전주시청이 오는 것은 믿을 수가 없는데, 도청이 오는 것은 믿을 수 있겠다"며 "도청이 가는 것은 사실 법제화할 일도 아니고 시청이 가는 건 법으로 정하는 것이다"고 애매한 답변을 내놓았다. 

이 외에도 이날 두 단체장은 여러 현안을 두고 설전을 벌이면서 첫 번째와 두 번째 토론회에서 주장했던 내용을 그대로 반복하다시피했다.  이를 바라본 도민들 사이에는 "두 지역의 끝없는 찬반 논쟁이 피로감만 더욱 쌓이게 하고 있다"며 "전주·완주뿐만 아니라 전북 전체가 함께 살아갈 수 있는 방안을 찾는 것이 더 중요한 때"라고 입을 모으고 있다. 

/박주현 기자